Провокация...

Очень хочется написать пост.

Причем не первый раз хочется. Понимаю, что не будет он воспринят адекватно. Уже делала пробные заходы, очень деликатно затронула тему, причем на примере работ зарубежных мастеров. Чтобы было никоим образом не персонифицировано нашими мастерами. Результат не обнадежил. На мои конкретные замечания по решению дизайна изделия народ писал – «А мне нравится». Это конечно железный аргумент.

Часть любого процесса обучения – работа над ошибками. Но для начала нужна готовность их признавать.

Отвлекусь.

В свое время проходила обучение на курсе, впрямую не связанном с квилтингом, скорей это базовые знания по творчеству, композиции, стилю и прочему, что очень мне тогда нужно было.

Один из слушателей упорно приставал к преподавателю, чтобы она разобрала его работы. Видно было, что эта идея преподавателя не вдохновляла, но слушатель был настойчив, а преподаватель воспитан. И на одном из занятий представление таки состоялось.

Вот представьте. Вы смотрите на картину (если честно, речь идет об арт-квилтах) с каким-то сюжетом. И вроде как бы все на ней нормально, на первый взгляд. Сюжет понятен.

И тут мэтр говорит, что главный персонаж не в фокусе, что отдельные второстепенные детали выдвинуты на первый план, причем зрительно, они как бы вываливаются за рамки картины. А масштабы отдельных фрагментов ……. , а направление света…., а…….

В этот момент вы действительно все это начинаете видеть, как будто вам дали волшебные очки.

Прозрение наступает у всех, кроме автора работ, который так упорно домогался этого анализа. На каждое замечание преподавателя, следуют возражения автора, который пытается отбиться.

Становится понятно, почему преподаватель сопротивлялся сколько мог.

Не знаю, как остальным, но мне очень хотелось сказать: «Если ты такой умный, то для чего ты спрашивал чужое мнение?»

Вот мое мнение никто не спрашивает, поэтому сижу тихо в засаде, когда смотрю чужие работы.

Сижу тихо, пока народ шьет групповые проекты. А сама думаю, в чем смысл этих проектов? С таким же успехом каждый может сшить квилт и не в группе.

Вот, например, групповой проект по работе одного из моих самых любимых дизайнеров тканей Kim Diehl. Коллекция Fiddlesticks and Fancies. На мой взгляд – образец гармонии.

Какую задачу ставит себе мастер, берясь за этот проект?

Построить эскиз (чертеж) по картинке из инета и воспроизвести самостоятельно изделие, сделав все необходимые расчеты. Это интересная задачка: а слабо не покупая шаблона самому спроектировать квилит. Но нет - бесплатный шаблон в свободном доступе.

Освоить новую технику? Так дизайн технически простой.

Сделать красивое изделие? Так задействована конкретная коллекция и не ошибешься, если будешь с ней работать.

Сделать изделие не хуже образца, но из других тканей?

Вот это достойный вызов.

Выбрать цветовое решение изделия, распределение тканей по насыщенности цветов, по масштабу рисунков. Какой будет центр, какая периферия, какие дополнительно участки выделить.

Вот тут групповой проект вполне реален. Опытные мастера, ведущие проект, проанализируют образец и осветят ключевые моменты. Дадут совет.

И как на мой взгляд, в конце этого действа – разбор работ участников проекта.

_________________________

Конечно, тут надо было приложить несколько вариантов реализации образца для наглядности, но это уже опасная территория.

Или к примеру, народ начал шить California от Эдиты Ситар.

Шаблон бесплатный. Более того, Эдита на своем сайте детально расписывает пошив квилта.

Если вы хотите сшить красивый квилт – берете ее же коллекцию.

Я не скрываю, что являюсь 100% сторонником шить из коллекций тканей. В коллекции все скоординировано по цвету, вы никогда не ошибетесь, подбирая нужный оттенок. Есть разнообразие форм и масштаба рисунка. А все это нужно, чтобы получилось интересное изделие.

Если вы опытный мастер, вы можете самостоятельно проделать работу дизайнера и подобрать необходимые ткани. Но, как я писала выше, очень тщательно проделать ее, если шьете по готовому авторскому шаблону.

Вернулись к California

Смотрю на варианты его реализации нашими мастерами. Под фото несколько десятков лайков.

Думаю, что бы это значило.

Нормально, если просто знакомые хотят сделать приятно своим знакомым.

Но может, они как слушатели курсов еще не одели волшебные очки.

Что сразу бросается в глаза на работе Эдиты – четко выраженные центр изделия. Он «нарисован» самыми темными и насыщенными тканями. Кроме того, ткань с рисунком крупного масштаба тоже задействована в центре. И эффект контраста светлый (с крупными цветами) – темно-синий, тоже применен в центре. Такой тройной прием, чтобы выделить центр.

Центр обрамляет цепочка из элементов средней насыщенности. Она как буфер между насыщенным центром и выбеленной периферией квилта. Темно-синий цвет центр перетекает в темно-голубой цвет этого обрамления. Синяя тема является основной.

Но если вы на фото прикроете рукой следующий обрамляющий контур (розовый). Увидите, что картинка была бы немного монотонна, хочется добавить еще какой-то цвет. Этот цвет автор берет с главной ткани коллекции (фокусной), он задействован на цветочных принтах. Это розовый. И его же брызнули на центральную часть. Чтобы он проходил второстепенным планом по всему изделию.

И соблюден ли этот принцип в реализации нашего мастера?

Может это просто другая интерпретация, в которой есть своя, мне не понятная, логика?

Или это просто собраны все ткани, что были в доме?